|
Sorszám
|
A módosítással érintett terület
|
Támogatja
|
Nem támogatja
|
Feltétellel vagy módosítással támogatja
|
|
I. Lakossági kérelmek: telekmegosztás, telekméret csökkentés, nyeles telkek kialakíthatósága jellemzően már beépült lakóterületeken.
|
|
I.1.
|
Bozsó János, 1255 hrsz-ú ingatlan megoszthatóságának biztosítása
|
tárgytalan, döntést nem igényel
|
|
|
|
3.
|
Schneider Zoltán, 1318 hrsz., Móricz Zs. u. 4.
|
|
nem támogatható, nyeles telek kialakítása nem javasolt
|
|
|
5.
|
Szikra Ágnes (2011. december, F-28/23/2011), 1024 hrsz
|
támogatható
|
|
|
|
6.
|
Ruip János (2011. december, F-28/22/2011)
|
|
nem támogatható
|
|
|
14.
|
Cselényi László, Magyar Belmisszió (2011. december, F-28/12/2011)
|
|
|
A látvány védelem érdekében javasolt a gerincvonaltól 20-20 m távolságban épület elhelyezésének tilalma, ezen feltétellel támogatható
|
|
18.
|
Fodor Zsolt (2011. december, F-28/8/2011)
|
|
|
amennyiben a minimális telekmérethez szükséges részt hozzá vásárolja a szomszédoktól, akkor kialakítható
ezen feltétellel támogatható
|
|
21.
|
Mogyorósi Miklósné (2011. december, F-28/5/2011)
|
|
nem támogatható
nem lehet megfelelően kialakítani nyelet az épület elhelyezkedése miatt
|
|
|
27.
|
Izsó Tibor, Izsó Tiborné (2011. október, F-25/1/2011) Szabadság út 63-65.
|
|
|
javasolt megoldás a magánút kialakítása, ha az érintett tulajdonosok hozzájárulnak, ezen feltétellel támogatható
|
|
40.
|
Farkas Szabó Levente (2011. április, F-13/1/2011)
|
tárgytalan döntést nem igényel
|
|
|
|
42.
|
Tóth István (2012. március, F-2/70/2012), Füzes u. 17.
|
|
nem támogatható
|
|
|
47.
|
Fejes Henrik (2012. július, F-20/1/2012)
|
döntést nem igényel,a kérelem nem igényel szabályozási terv módosítást
|
|
|
|
67.
|
39/2015
Portik Katalin
|
|
|
Amennyiben a tervezett kerékpárút kialakítását nem korlátozza, a kialakult „út” alrészleten e telek megközelíthető, legfeljebb ketté osztható. Mivel a NIF fogja a kerékpár utat megépíteni további egyeztetés szükséges a tervezett kerékpár út és a kisvasút helyével kapcsolatban, ezen feltétellel támogatható
|
|
70.
|
30/2015
Gerőcs Krisztina
|
|
nem támogatható
|
|
|
75.
|
48/2015
Koósné Lévai Ildikó
|
|
|
A saroktelekre vonatkozó szabályt alkalmazva lehetséges a telek megosztása abban az esetben azt a melléképületet ami a megosztást nem tenné lehetővé, az lebontásra kerül ezen feltétellel támogatható
|
|
II. Lakossági kérelmek: korábban tervezett út-szabályozások felülvizsgálata
|
|
15.
(74)
|
15: Alsó-köz utca lakossága (2011. december, F-28/11/2011)
74: VO-323/1/2015
Alsó köz utcai lakosok
|
|
|
Az Alsó közben 8,5 m közterületi szélesség szükséges, ahol ez nem áll rendelkezésre, az érintett telektulajdonosok adjanak le a telkeikből; a Patak utcában 10,5 m közterületi szélesség szükséges ezen feltételekkel támogatható
|
|
32.
|
Kerti Zsolt, 355 hrsz., Sóskúti út 8.
|
támogatható
|
|
|
|
39.
|
Buczó Imre (2011. április, F-25/1/2011)
|
|
|
a szabályozási vonal levétele javasolt, ezen módosítással támogatható
|
|
43.
|
Tóth István, (2012. március, F-10/1/2010)
|
|
nem támogatható(a 10,5 métert meg kell tartani)
|
|
|
44.
|
Lukács István, Szlenicskó Sarolta (2012. május, F-2/73/2012), 6603 hrsz., Iharos, Kerekdomb
|
|
nem támogatható(a 12 métert meg kell tartani)
|
|
|
46.
(60)
|
46:Brandt-Radnai Eszter (2012. június, F-2/78/2012)
60: (2014.01.15. jegyző áttette)
Judit Radnai Szentpáli
|
|
nem támogatható
|
|
|
50.
|
Lejtő utcai ingatlantulajdonosok (2012. augusztus, F-23/1/2012)
|
|
nem támogatható
|
|
|
66.
|
45/2015 Rábli Lajos
|
támogatható
|
|
|
|
68.
|
38/2015 Vendégh Zsolt
|
|
nem támogatható, (a kérelmezőtájékoztatást kap a Natura 2000 területet érintő eljárásról, időtartamáról)
|
|
|
III. Lakossági kérelmek: Külterületen, volt zártkerti területeken üdülőterületi tulajdonosok kérelmei: a közművesítési korlátok feloldása révén a lakhatás elősegítése, az építési hely törlése, a kialakult állapot törvényesítése, út szabályozás felülvizsgálata.
|
|
4.
(16)
|
Kérelmező: Sarlayné Nemes Anita (2011. december, F-28/24/2011), 6404 hrsz.
Kérelmező: 16:
Karuczka Béla, Karuckáné Szamosi Eszter (2011. február, E-43/1/2011; 2011. december, F-28/10/2011), 6412 hrsz.
Kérelmező 10 (78): Fischlné Csoma Erzsébet
|
|
nem támogathatóa Településfejlesztési Koncepció alapján
|
|
|
10.
(78, 80.)
|
Kérelmező 10: Fischlné Csoma Erzsébet
Kérelmező 78: 63/2015
Sarlayné Nemes Anita
Kérelmező 80: Ambrus Gusztáv
|
|
nem támogathatóa Településfejlesztési Koncepció alapján
|
|
|
13.
(45, 48)
|
Kérelmező: Szamos Krisztián (2011. december, F-28/13/2011), 2970 hrsz.
Kérelmező 45: Hunyadváriné Halácsi Kinga (2012. április/ május, E-92/3/2012 – az Építésihatósági Osztály továbbított kérelme
|
|
|
a 10,5 méteres közterületi út szükséges, valamint a közműfejlesztés közműtársulás keretében folytatódjon, ezen feltétekkel támogatható
|
|
23.
|
Udvardi Nikolett, Mészáros Gábor (2011. december)
|
|
|
A 10,5 m szabályozási szélesség javasolható, amennyiben nem eredményez 1,5 m-nél magasabb támfalrendszert, ezen feltétellel támogatható.
|
|
30.
|
Trajkovics János (2011. szeptember, E-1113/3/2011)
|
|
|
A helyi építési szabályzatban a jelenlegi legkisebb telekméretet (telekterület min. 3000 m2, telekszélesség 20 m) el nem érő, de legalább 1500 m2-es területű, minimum 16 m széles telkek esetében lehetővé tenné a beépítést, 5%-os mértékben, ezen feltétellel támogatható.
|
|
31.
|
Ehmann János (2010 június, VO/328-4/2010)
|
|
|
az építési helyek törlése javasolt módosítással támogatható
|
|
49.
|
Juhász János (2012. július, E-1123/1/2012)
|
|
|
a szabályozási tervlapon nem jelent módosítást, a HÉSZ szöveges részében fogják kezelni, támogatható
|
|
IV. A nyugati lakóterület III. - t érintő kérelmek.
|
|
25.
|
Bolfán István (2011. november, F-28/1/2011)
|
|
|
A Kamilla utca eltérő szabályozást kap a meglévő közművek figyelembe vételével, ezen feltétellel támogatható
|
|
34.
|
Molnár Tibor (2011. május)
|
|
|
A csatlakozó területek (38 és 56 kérelmek) közlekedési és közmű kérdéseinek rendezésével együtt támogatható, ezen feltétellel támogatható
|
|
38.
|
Szekeres Viktor (2011. április, F-12/1/2011)
|
támogatható
|
|
|
|
V. Önkormányzati kérelmek.
|
|
55.
|
Beruházási és Vagyongazdálkodási osztály
|
|
|
Az illetékes közútkezelővel és a Közlekedési felügyelőséggel történő egyeztetés alapján támogatható Feltétele: a Városgondnokság tervei alapján lesz majd itt bontási anyag, illetve nyíltszíni tárolás (szélviszonyok, szálló por, stb figyelembevétele.) Ez esetben nem Gksz, hanem Gip övezet kijelölése javasolt.
|
|
56.
|
Beruházási és Vagyongazdálkodási osztály
|
támogatható
|
|
|
|
93.
|
Beruházási és Vagyongazdálkodási osztály
|
támogatható
|
|
|
|
VI. Fábián úr kérelmek
|
|
28.2a
|
a mell. szerinti tartalommal
|
tárgytalan, döntést nem igényel
|
|
|
|
28.3
|
a mell. szerinti tartalommal
|
tárgytalan, döntést nem igényel
|
|
|
|
28.5
|
a mell. szerinti tartalommal
|
|
|
Településrendezési szerződés szükséges a kérelem vonatkozásában az önkormányzat hatalmazza fel a polgármestert a további tárgyalásokra
|
|
28.6
|
a mell. szerinti tartalommal
|
|
|
Településrendezési szerződés szükséges a kérelem vonatkozásában az önkormányzat hatalmazza fel a polgármestert a további tárgyalásokra
|
|
28.7
|
a mell. szerinti tartalommal
|
|
|
Településrendezési szerződés szükséges a kérelem vonatkozásában az önkormányzat hatalmazza fel a polgármestert a további tárgyalásokra
|
|
28.8
|
a mell. szerinti tartalommal
|
tárgytalan döntést nem igényel
|
|
|
|
28.10
|
a mell. szerinti tartalommal
|
|
|
Az önkormányzat megerősíti a 2015, 09. 24-én a Nyugati lakóterület III. ütemével kapcsolatban hozott döntését, és kiegészíti azt az SZT vonatkozásában
|
|
28.11
|
a mell. szerinti tartalommal
|
tárgytalan, döntést nem igényel
|
|
|
|
28.12.
|
a mell. szerinti tartalommal
|
tárgytalan döntést nem igényel
|
|
|
|
28.13.
|
a mell. szerinti tartalommal
|
|
nem támogatható
|
|
|
28.14
|
a mell. szerinti tartalommal
|
|
nem támogatható (az önkormányzat megerősíti, hogy a 1251 és 1253 hrsz-ú telkek közterületek maradnak)
|
|
|
VII. Egyéb témák/ HÉSZ
|
|
9.
|
Nagy Csaba (2011. december, F-28/17/2011)
|
|
|
Natura / DINPI egyeztetés alapján javasolható.
|
|
58.
|
Nagy Tibor
|
tárgytalan, döntést nem igényel
|
|
|
|
81.
|
Dr. Takács József
|
|
|
Övezettől függő értékelés alapján javasolható, feltétellel, hogyha önálló építményként kerül elhelyezésre, az max. bruttó 25m² lehet.
|
